首页 | 网站地图 | RSS订阅 | 高级搜索 | 收藏本站
默认搜索       热门关键字:
Google广告位置
Google AD
当前位置:主页 > 关于我们 > 正文
  • 指的是邪亚博娱乐:恶的执法
  • 日期:2019-08-21   点击:   作者:-1   来源:未知   字体:[ ]

  可选中1个或多个下面的关键词□□□,搜索相关资料。也可直接点“搜索资料”搜索整个问题。

  “恶法非法”和“恶法亦法”是法理学中自然法学派和分析法学派所对应的观点。

  自然法学派产生于17世纪,这个时期的自然法学派充分体现了自然法、自然权利与社会契约等人本主义法律观□□□,崇尚自由平等,主张恶法非法,天赋人权。

  主张法是人的理性,强调自然法普遍永恒且高于人定法,人定法符合自然法时才是线、分析法学派主张“恶法亦法”。

  分析法学派产生于19世纪,以实证主义哲学为基础,反对形而上学的思辨方式和寻求终极原理的做法,反对超越现行法律制度的任何企图□□□,主张恶法亦法。

  它试图将价值考虑排除在法理学科学研究的范围之外□□,并把法理学的任务限定在分析和剖析实在法律制度的范围内。

  俄狄浦斯的女儿安提戈涅不顾国王克瑞翁的禁令,将自己的兄长□□,反叛城邦的波吕尼刻斯安葬□□,而被处死□□□,而一意孤行的国王也遭致妻离子散的命运。

  安提戈涅更是被塑造成维护神权/自然法,而不向世俗权势低头的伟大女英雄形象□□,激发了后世的许多思想家如黑格尔、克尔凯郭尔、德里达等的哲思。

  自1933年起,德国纳粹党开始独裁执政□□□,随后,一个大规模的反犹行动逐渐发展起来。在同一年□□□□,纳粹德国政府褫夺了所有犹太裔公务员的职务,并从军队、警察、司法机关中剔除那些被认为是劣等人的犹太成员。

  1935年通过的《纽伦堡法案》剥夺了犹太人作为德国国民的基本权利。其他法案相继出台□□□,比如“一个犹太人与一个非犹太人的人发生性关系被视作是犯罪”等直接针对犹太人的法律条款层出不穷。到了1938年,亚博,纳粹德国已经禁止犹太人从事绝大多数的职业。

  推荐于2017-09-11展开全部恶法亦法”的形式逻辑结构是“坏人也是人”,然而这不过是对论题望文生义的理解,没有多大意义。“恶法亦法”与“恶法非法”之争的真正意义在于:执法者是否应当执行恶法,守法者是否应当遵守恶法□□□□?所谓恶法,指的是邪恶的法律□□□□,并非不科学或有毛病的法律。首先应当将恶法之治与人治区分开来。恶法也是国家制定或认可并由国家强制力保证实施的一条、一组、一部法律或整个法律制度。恶法必须表现为国家力求执行的规则,换句话说,网 站黄金棋牌下载:光荣没得说,恶法也要求在该法域“有法可依□□□□,有法必依”。没有表现为规则的政策、指示、命令,或者制定给外国人看而并不打算严格执行的“法律”□□,例如某些国家反腐败的法律,是不配称为恶法的。其次还必须把恶法与不科学或有毛病的法律区别开来。一个人可能有许多毛病,可能很愚蠢,但并不见得是一个恶人。任何法律都有毛病,要求法律没有毛病无异于放弃法治.。判断是否恶法的标准是什么?有人提出三个标准:1是否多数人意志的体现□□□□,2、是否符合大多数人的利益□□□,3、是否有利于生产力的发展。

  我个人的看法,多数人的意志□□□,多数人的利益均不能作为判断是否恶法的标准,否则发生了世界性影响的古罗马法就会被归入恶法之列,因为它显然没有体现妇女、家子和奴隶的意志,也没有保护这些人的平等权益。同时现代社会那些歧视少数民族的法律却可能因为它们反映了多数人的意志和利益而被归入良法之列。是否有利于生产力的发展同样不能作为判断法律良恶的标准,否则希特勒的告密法和斯大林的古拉格群岛压迫法都成了良法□□□,因为希特勒领导德国走出了经济危机,古拉格群岛则把本来是国家财政包袱的监狱变成了生产场所。以时代精神作为判断法律良恶的标准,则可能导致把不科学的法律归入恶法之列,使法律像流行服饰一样朝令夕改。

  判断法律的良恶只能有一个标准,这就是当时当地人的一般道德观念。凡当时当地的一般道德观念认为是剥夺个人基本权利或者显失公平的法律□□,就是恶法。这里所谓一般道德观念是因时因地而不同的□□,例如奴隶制基础上的罗马法,按照现在的道德观念不管它的立法技术有多么优越□□,都是恶法。但是在罗马法生效的时间和地域中□□□,却不妨假设它是良法□□,因为当时当地的大多数妇女、家子和奴隶可能认为他们的无权是理所当然的□□□□,并没有显失公平到残暴或令人不能容忍的程度。在目前世界政治、经济和法律一体化已经大势所趋的情况下□□□□,一般道德观念的当地性仍应得到承认;其理论根据决不是什么“内政不容干涉”,亚博娱乐:欧洲人很难做到这个蹲姿,而是“被统治者的同意”。正是“被统治者的同意”构成了公民守法的道德基础,这种同意可以是直接的、间接的或者默认的。作为评价法律良恶的标准的一般道德观念之所以必须用“当地性”来限定,就是因为只有当地人才是真正的“被统治者”。自然会有人提出,不同阶级、阶层甚至不同职业、一种分散于北官方平台:美洲,性别、年龄的人有不同的道德标准。一般而言这种说法是不错的。但同时同地的人不可能没有一些共同的道德观念□□,正是这些共同的道德观念,如贼无死罪、欠债要还等,构成了判断法律良恶的标准。

  事实上谁也不会主张恶法多多益善、恶法万岁,同时谁也不会主张任何人有根据一己之好恶反抗法律的权利。真正的分歧在于:是用修改法律的立法手段尽快结束恶法的效力;还是用不执行、不遵守的办法直接抗拒恶法。恶法亦法论认为修改法律是唯一可用的手段;而恶法非法论认为立法修改以前也不应执行,不应遵守,一天也不能让恶法生效。前者强调秩序的价值□□□□,强调执法、守法习惯的养成;后者强调正义的价值,强调个人的基本权利不可侵犯。我认为,秩序和正义都是人类生存不可缺少的价值□□□,守法执法习惯的养成和个人基本权利的保护都是法治所追求的极端重要的目标,我们不应当在二者中间进行鱼和熊掌的择决,而应当尽量将二者调和起来,恶法亦法与恶法非法之争,与规则治理和自由裁量之争一样□□□,将是法学争鸣中一个永恒的论题。

  究竟恶法应不应当执行和遵守?解决这个问题之前有必要先回答另一个问题:个人为什么必须遵守国家的法律?仅仅因为强制吗□□□?一个仅靠强制维持的法律能长命吗?我们有义务遵守黑社会的规矩以防其惩罚吗?我们遵守法律,其实不过是因为我们愿意遵守□□□□,至少是愿意忍受。这就是“被统治者的同意”理论。在当代世界,“同意”理论要求法律由民选的立法机关制定并不得与作为人民意志的宪法相冲突,要求赋予个人以互通声息形成多数从而撤销有效法律的权利,这就要求和结社自由。

  对恶法的直接反抗,包括消极地不执行、不遵守恶法,也包括积极地以和平手段(包括游行、罢工、罢市、罢课、绝食等)或革命的手段反抗恶法□□,对恶法的批评如果不与直接的反抗相结合,实际上意味着对恶法效力的承认。批评的对象不但可以是恶法□□□□,也可以是人治、有毛病的法甚至良法。批评是个人(包括执法者)固有的权利□□□,禁止或限制对法律的批评是政治黑暗和整个法律制度邪恶的证据。因为这样做实际上堵塞了以和平手段修改或撤销恶法的可能。

  恶法亦法论者如果不是存心为邪恶辩护,就不应该反对对恶法的批评□□□,为了不冒以腐败的执法者的专横代替恶法统治的危险恶法非法论的真正意义在于:它为遭受恶法损害的人尤其是为了不得已反抗恶法而遭受损害的人□□□□,在恶法修改或撤销后得到补救提供了一个充分的理由。这种补救包括恢复名誉□□□□,但更重要的是金钱赔偿。

  展开全部恶法亦法”的形式逻辑结构是“坏人也是人”,然而这不过是对论题望文生义的理解,没有多大意义。“恶法亦法”与“恶法非法”之争的真正意义在于:执法者是否应当执行恶法□□□,守法者是否应当遵守恶法□□□?所谓恶法□□□,指的是邪恶的法律□□□,并非不科学或有毛病的法律。首先应当将恶法之治与人治区分开来。恶法也是国家制定或认可并由国家强制力保证实施的一条、一组、一部法律或整个法律制度。恶法必须表现为国家力求执行的规则,换句话说□□□□,恶法也要求在该法域“有法可依,有法必依”。没有表现为规则的政策、指示、命令□□□□,或者制定给外国人看而并不打算严格执行的“法律”□□□□,例如某些国家反腐败的法律□□□,是不配称为恶法的。其次还必须把恶法与不科学或有毛病的法律区别开来。一个人可能有许多毛病,可能很愚蠢,但并不见得是一个恶人。任何法律都有毛病,要求法律没有毛病无异于放弃法治.。判断是否恶法的标准是什么?有人提出三个标准:1是否多数人意志的体现□□,2、是否符合大多数人的利益,3、是否有利于生产力的发展。

  我个人的看法□□□□,多数人的意志,多数人的利益均不能作为判断是否恶法的标准,否则发生了世界性影响的古罗马法就会被归入恶法之列□□□,因为它显然没有体现妇女、家子和奴隶的意志,也没有保护这些人的平等权益。同时现代社会那些歧视少数民族的法律却可能因为它们反映了多数人的意志和利益而被归入良法之列。是否有利于生产力的发展同样不能作为判断法律良恶的标准,否则希特勒的告密法和斯大林的古拉格群岛压迫法都成了良法,因为希特勒领导德国走出了经济危机,古拉格群岛则把本来是国家财政包袱的监狱变成了生产场所。以时代精神作为判断法律良恶的标准,则可能导致把不科学的法律归入恶法之列,使法律像流行服饰一样朝令夕改。

  判断法律的良恶只能有一个标准,这就是当时当地人的一般道德观念。凡当时当地的一般道德观念认为是剥夺个人基本权利或者显失公平的法律□□□□,就是恶法。这里所谓一般道德观念是因时因地而不同的□□□□,例如奴隶制基础上的罗马法,按照现在的道德观念不管它的立法技术有多么优越□□□□,都是恶法。但是在罗马法生效的时间和地域中,却不妨假设它是良法□□□□,因为当时当地的大多数妇女、家子和奴隶可能认为他们的无权是理所当然的,并没有显失公平到残暴或令人不能容忍的程度。在目前世界政治、经济和法律一体化已经大势所趋的情况下,一般道德观念的当地性仍应得到承认;其理论根据决不是什么“内政不容干涉”□□□,而是“被统治者的同意”。正是“被统治者的同意”构成了公民守法的道德基础,这种同意可以是直接的、《猪猪侠·不可思议的世界》热映 获小朋,间接的或者默认的。作为评价法律良恶的标准的一般道德观念之所以必须用“当地性”来限定□□,就是因为只有当地人才是真正的“被统治者”。自然会有人提出,不同阶级、阶层甚至不同职业、性别、年龄的人有不同的道德标准。一般而言这种说法是不错的。但同时同地的人不可能没有一些共同的道德观念□□,正是这些共同的道德观念□□□,如贼无死罪、欠债要还等,构成了判断法律良恶的标准。

  事实上谁也不会主张恶法多多益善、恶法万岁,同时谁也不会主张任何人有根据一己之好恶反抗法律的权利。真正的分歧在于:是用修改法律的立法手段尽快结束恶法的效力;还是用不执行、不遵守的办法直接抗拒恶法。恶法亦法论认为修改法律是唯一可用的手段;而恶法非法论认为立法修改以前也不应执行,不应遵守,一天也不能让恶法生效。前者强调秩序的价值□□□□,强调执法、守法习惯的养成;后者强调正义的价值□□□□,强调个人的基本权利不可侵犯。我认为,秩序和正义都是人类生存不可缺少的价值□□,守法执法习惯的养成和个人基本权利的保护都是法治所追求的极端重要的目标□□,我们不应当在二者中间进行鱼和熊掌的择决,而应当尽量将二者调和起来,恶法亦法与恶法非法之争□□,与规则治理和自由裁量之争一样□□,将是法学争鸣中一个永恒的论题。

  究竟恶法应不应当执行和遵守?解决这个问题之前有必要先回答另一个问题:个人为什么必须遵守国家的法律?仅仅因为强制吗?一个仅靠强制维持的法律能长命吗□□?我们有义务遵守黑社会的规矩以防其惩罚吗?我们遵守法律,其实不过是因为我们愿意遵守,至少是愿意忍受。这就是“被统治者的同意”理论。在当代世界□□□,“同意”理论要求法律由民选的立法机关制定并不得与作为人民意志的宪法相冲突,要求赋予个人以互通声息形成多数从而撤销有效法律的权利□□□,这就要求和结社自由。

  对恶法的直接反抗,包括消极地不执行、不遵守恶法□□□,也包括积极地以和平手段(包括游行、罢工、罢市、罢课、绝食等)或革命的手段反抗恶法□□□□,对恶法的批评如果不与直接的反抗相结合,实际上意味着对恶法效力的承认。批评的对象不但可以是恶法□□□□,也可以是人治、有毛病的法甚至良法。批评是个人(包括执法者)固有的权利,禁止或限制对法律的批评是政治黑暗和整个法律制度邪恶的证据。因为这样做实际上堵塞了以和平手段修改或撤销恶法的可能。

  恶法亦法论者如果不是存心为邪恶辩护,就不应该反对对恶法的批评,为了不冒以腐败的执法者的专横代替恶法统治的危险恶法非法论的真正意义在于:它为遭受恶法损害的人尤其是为了不得已反抗恶法而遭受损害的人,在恶法修改或撤销后得到补救提供了一个充分的理由。这种补救包括恢复名誉,但更重要的是金钱赔偿。亚博,


所有评论 关闭窗口↓ 打印本页 论坛讨论 返回列表
用户名: 新注册) 密码: 匿名评论 [所有评论]

评论内容:(不能超过250字,请自觉遵守互联网相关政策法规。

最新评论:

亚博娱乐下载官网推荐亚博娱乐下载下载亚博娱乐下载下载,让更多的朋友玩一个非常好的亚博娱乐下载,帮助网民解决找不到好亚博娱乐的各种不同难处